Diskussion om testfelet för fuktanalysatorn
Nyligen har vissa användare reflekterat att när man använder infraröda eller halogenfuktmätare för att testa fukthalten i fasta prover, finns det ett visst fel med resultaten av fukttestrapporten från användaren eller leverantören. Även om man tvivlar på instrumentets noggrannhet, också skeptisk till skälen för att testa fuktanalysmetoder. Efter att ha kommunicerat med vårt företags tekniska personal, den grundläggande bedömningen av problemet och problemets kärna:
1. Efter att ha testat samma prov med olika typer av snabba fuktanalysatorer ligger resultaten inom det normala felintervallet, vilket i princip eliminerar tvivel om instrumentets noggrannhet.
2. Fråga noggrant om felet i fukttestresultaten med andra användare, och upptäck att den andra partens testmetod är att använda Karl Fischers volymetriska metod eller Coulomb-metoden för att testa fukthalten i provet. Resultatet är ofta lägre.
3. Användaren kan inte bedöma om det finns andra flyktiga lösningsmedel i provet förutom vatten.
Sammanfattningsvis är den grundläggande orsaken till felen i vår testning av användarprover att det förutom vatten finns andra flyktiga lösningsmedel i användarprover. Samtidigt, enligt olika testtemperaturer, kommer andra förändringar att ske. .
Vi vet att testprincipen för den infraröda eller halogen snabba fuktanalysatorn är uppvärmnings- och viktminskningsmetoden, som går ut på att förånga fukten i provet genom att värma upp till en viss temperatur och sedan beräkna provets fuktprocent enligt beräkningsfunktion för den elektroniska vågen. Resultaten och noggrannheten bestäms av den elektroniska vågens noggrannhet. Naturligtvis måste hastigheten och enhetligheten hos uppvärmningsmetoden också påverka noggrannheten av provets fukttest. För närvarande, eftersom uppvärmningshastigheten och enhetligheten hos halogenvärmaren är överlägsen den infraröda uppvärmningsmetoden, och det inte finns någon stor skillnad i pris, främjas den halogensnabba fuktanalysatorn gradvis.
Om det finns andra flyktiga lösningsmedel i provet, kommer vi också att förflyktiga de flyktiga lösningsmedlen samtidigt som det flyktiga vattnet värms upp, så att viktminskningsdelen inte representerar det exakta innehållet av vatten, så använd vid denna tidpunkt snabb fuktbestämning. felaktiga vid bestämning av fukthalten i provet, och ju högre innehållet av flyktiga lösningsmedel, desto större fel.
Om du stöter på den här situationen rekommenderar vi att användare använder Karl Fischers volymetriska metod eller coulometrisk metod för att testa vattenhalten i provet. Eftersom Karl Fischer-reagenset endast reagerar med vatten undviker det påverkan av andra lösningsmedel på vattenhalten i testprovet. Resultaten som testas med denna metod bör vara korrekta. Naturligtvis kan olika metoder användas beroende på de olika egenskaperna hos det fasta provet. Om provet är löst i metanol är det relativt bekvämt att använda den volymetriska metoden. Om det fasta provet inte löser sig i metanol, använd den kulometriska metoden och installera en fast förgasare i samband med den.
Naturligtvis används infraröda eller halogenfuktanalysatorer flitigt i olika branscher och är erkända av alla på grund av deras hastighet, bekvämlighet och höga noggrannhet. Men på grund av provkraven har den vissa begränsningar. Därför, när användare väljer en fuktanalysator, kan de förstå de fysikaliska och kemiska egenskaperna hos proverna de vill testa och om det finns några föroreningar, för att minska onödiga problem som orsakas av att köpa instrument.
