1. Varje visningsmetod har sina egna styrkor: vad är den första reaktionen från många människor när de ser en digital multimeter? Jag kommer definitivt att tänka, wow, så bra den här multimetern är, mätningen kan visas direkt i siffror, och jag behöver inte läsa den, vad bekvämt! Nåväl, det hördes av en elektriker som gillar att använda analoga multimetrar, svarade han. Den största fördelen med pekarklockan är att dess pekare svänger, vilket intuitivt kan visa förändringen av egenskaperna hos det uppmätta objektet, vilket är bekvämare än den digitala klockan.
Ur ovanstående synvinkel kan man säga att det inte går att särskilja. Den digitala klockan har dock också en mer framträdande funktion, det vill säga att den i allmänhet kan göras väldigt liten och portabel, vilket är något bättre än pekklockan. När det gäller problemet med bakgrundsbelysning tror jag att det finns några bättre pannklockor, men så är det inte.
2. Designanvändningarna är olika: Generellt sett tror alla undermedvetet att den digitala multimetern är ett verktyg som är lämpligt för att mäta precisionsinstrument och små överbelastningar. Jämfört med pekmultimetern blir noggrannheten också relativt hög. Intuitiv och korrekt. Pekarmultimetern anses lämplig för att mäta stora överbelastningar (detta har också ett visst samband med pekarens arbetsprincip). Så det beror på arten av elektrikerns arbete och vilka de vanligaste mätobjekten på multimetern är. När det gäller problemet med fallmotstånd så tycker jag personligen att den digitala klockan är något bättre, trots allt är den svängande pekaren en exakt och flexibel fysisk enhet.
